Напоследък често по протестите сегашните  и тези от февруари 2013 се говори за смяна на модела в какъв модел живеем днес. За това почти нищо не се говори официално още повече се изнендадах като потърсиха материали в Интернет то тези въпроси  колко малко пише за термина  ОЛИГАРХИЯ. Не видях и печатни издания по тази тема
 А  ние трябва да знаем къде сме и къде отиваме т. е. какъв ще новия модел  и как ще го постигнем това  по тези въпроси цари голяма неяснота а това е много важно защото най-трудното тепърва предстои пред България.
  В днешно време , олигарси са онези състоятелни граждани, които са монополизирали държавната изпълнителна и законодателна власт.
   http://www.democracy.ru/article.php?id=990



По време на президентството на Борис Елцин в Русия и в България се появява съвремнната посткомунистическа олигархия, Част от бившия комунистически елит,  в активно взаимодействие с тайните служби сложи ръка на държавната собственост, която в Русия и България надхвърляше 95% от всички активи на държавата, посредством поредица правителствени постановления и актове на така наречената "приватизация". Приватизацията в България, поради високия процент на държавната собственост, премина по подобна  схема като тази в Русия. Включително разрушаването на банковата система се извърши по едно и също време. Основните активи се трансформирараха в около 3000 крупни частни фирми, които притежават повече от 85% от активите на икономиката. На останалите около милион дребни фирми се падат едва десетина процента от общия стокооборот. Това състояние на икономиката компрометира така наречените "демократични реформи" и поставя под въпрос наличието на действителна демокрация в България./ Не случайно сега се говори за фасадна демокрация/ Затова и съвременното съдържание на думата "олигархия" има отрицателен и смисъл, визирайки голямото разграбване на държавната собственост при разпада на бившия социалистически блок. "Либерализацията" на икономиката в отсъствието на каквито и да било пазарни механизми бе основният лост в ръцете на управляващите при "трансформацията" на държавната собственост в частна. Олигархията по правило съществува и се развива при наличието на неконтрулируема корупция в държавната власт допускана съвсем съзнателно от политическите елити.
  В последните години в Русия и у нас медиите, които са в ръцете на олигархията съзнателно избягват този термин събрал в себе си негативизма на обществото.

В края на февруари 2009 г. руският политолог Дмитрий Борисович Орешкин казва: „Олигархическият капитализъм е номенклатурен капитализм, по определение нееефективен. Той е добър, когато имаш голямо количество нефт от сондите който трябва да разделиш … Рано или късно, този механизъм, базиращ се на преразпределение на готовите ресурси се изчерпва — трябва да се измислят някакви нови видове ресурси, да се създава някакъв нов вид добавена стойност. А за това трябва не само да умееш да делиш, което умеят силоваците, а да умееш да създаваш нови. И ето от тук нататък тези неглупави, одарени, смели хора, които наричаме „олигарси“, не се вписват в строгата логика на необходимостта: измират като мамути, — климатът се е сменил и са нужни по малки млекопитаещи, които са по-приспособени да си намерят прехрана. А те започват да гладуват, при това много бързо.“
   Според Орешкин олигархичния модел е неефективен и обречен да изчезне.
   И понеже у нас няма нефт номенклатурния олигархичен капитализъм се е изчерпал световната криза също оказва негативен ефект. И е факт че у нас е криза на модела ОЛИГАРХИЧЕН КАПИТАЛИЗЪМ колкото и да се сменят правителства основния проблем КРИЗА на ОЛИГАГРХИЧНИЯ КАПИТАЛИЗЪМ си остава докато не се смени модела ....
   Кризата е много жестока защото под въпрос се поставя физическото оцеляване на хората под заплаха е държавността. И двата протеста у нас от февруари и от юни 2013 са следствие от изчерпването на модела ОЛИГАХИЧЕН КАПИТАЛИЗЪМ февруари предимно от по-бедните слоеве заплашени за физическото оцеляване Тези от юни повече от интелигенцията и наченките на полунищожената средна класа .....
 Както най-бедните средните слоеве и интелигенцията са губещи от олигархичния модел
много малка част под 1%  която си е присвоила основната част от  благата живее охолно.
 При олигархичния модел се подтискат творческия устрем и креативните хора малкия и средния бизнес. Например почти невъзможно е да влезеш в големия бизнес ако не си от "нашите хора".  При тази олигархична  система креативни хора като Сергий Брин, Стив Джобс Бил Гейт не биха пробили. Ето затова е омразата на С. Брин основатяля на Към Путинова ОЛИГАРХИЧНА Русия.  "Русия е Нигерия със сняг". Забележително изказване на един от основателите на Google - Сергей Брин.
 
  Меритокрация (от латинското merito, "заслужил", и старогръцката kratos, "власт") е форма на държавно управление, основаваща се на участие в управлението на способните независимо от произхода им ....това в известна степен е противоположно на олигархичния модел  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F

   Олигархични тенденции може да има във всички демокрации  но у нас те са много силно изразени и това обеснява неуспеха на България Например по едно и също време падна комунизма в Бъългария и Чехия но България е далеч назад дори и една Хърватска е далеч напред въпреки че през 1995 година там се води война при разпадането на Югославия.

Желанието на протестиращите е да си извоюват държавата обратно от олигархията заяви политологът Илия Марков, а юристът Димо Господинов добави, че освен, че хората показват своята непримиримост към това олигархията и мафията да участват във властта, те демонстрират и липсата на подкрепа към правителството.

http://tv7.bg/faktorat-koshlukov/NewsDetails&id=9773504

 Още едно определение за олигархия 
Олигархията

е управление на користно малцинство, което чрез контрол над всички власти, медиите и финансовите ресурси успява да възпроизвежда властта си и да продължава да преразпределя по корупционен начин публични блага в полза на членовете на олигархията.
http://www.dnevnik.bg/analizi/2013/06/17/2083622_igrata_e_va_bank_za_oligarhichna_dinastiia/



Ето например  14.03.2009а

Из интервю на министър-председателя Сергей Станишев пред Дарик радио.
В България олигархия няма
http://www.mediapool.bg/%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%B2-%D0%B2-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-news150106.html
 Въпрос: Вие кои случаи подреждате? Ще припомня и вашето определение, което давате тогава за олигархия – власт на парите и малцинството, при което държавният и обществен интерес се подменят с частен. Имате ли примери, които според вас са емблематични за управлението и когато сте започнал, извървян целия път в рамките на вашите правомощия, удар срещу такъв подменен държавен и обществен интерес с частен?

Отговор: Първо мога да кажа моето лично мнение, че олигархия в България, в смисъла на власт, основана на бизнес, която се слива с държавната и която определя държавната политика, в този смисъл няма. Има...

Водещ: 2005 имаше, а сега няма?

Отговор: Има богати хора, които се стремят да оказват влияние, но това влияние не е по никакъв начин по-голямо от много други европейски страни, това не е мое мнение, това е мнение на един от много високопоставен представител на ЕК, което той сподели с мен.

Въпрос: Т.е. вашата теза е, че вие, при вашето правителство, махнахте изобщо олигархията, защото 2005 сте казал, че при Симеон Сакскобургготски има олигархия и трябва да носи отговорност?


Институците при олигархичния модел 

http://www.segabg.com/article.php?id=633046







Защо някои нации са богати, а други бедни - разделяни от охолство и мизерия, здраве и болести, преяждане и глад? Дали това зависи от култура, климат или географско разположение? Или от намиране и прилагане на правилните политики? В книгата си "Защо се провалят нациите"** световноизвестните икономисти Дарън Аджемоулу и Джеймс Робинсън дават своите отговори на тези въпроси, включително и за незадоволителното развитие на българската държава.
Американските икономисти доказват, че от начина, по който работят институциите, зависи развитието на едно общество и държава. Например Ногалес в САЩ и Ногалес в Мексико са градове съседи, разделени само от граничните бариери. Населението на двата града има общи корени, история, култура, развивало се е в еднакъв климат. Само че днес разликата в доходите е неколкократна и е в полза на обитателите на Ногалес в САЩ. Заключението е, че най-важни са политическите институции - правилата, които създават мотивация за участие в политиката и които определят какви ще са икономическите институции и правилата за участие на населението в икономически дейности.
 
Авторите открояват два основни типа институции. Единият тип са преобладащо "екстрактни", изсмукващи, които работят за обогатяването на едно елитарно малцинство чрез ограбване на мнозинството. Обикновено такива са институциите при авторитарни и тоталитарни режими. Другият вид са преобладащо "инклузивни", включващи - те представят широк кръг обществени интереси, както е при старите западни демокрации.
 А екстрактните политически институции обикновено се създават от тесен елит, който узурпира властта - чрез избори или преврат - и се стреми да укрепва богатството на близкото си обкръжение.
Toва обкръжение постепенно се превръща в олигархия,
която от своя страна подпомага икономически затвърждаването на политическия елит на власт. Така се затваря порочният кръг. Такива са били повечето държави през своята вековна история, а в много от тях, особено в Африка, Азия и Латинска Америка, този порочен кръг и до днес възпроизвежда бедност и изостаналост. Исторически той води до задълбочаване на неравенството и поражда остри конфликти и стремеж в други групи за овладяване на властта. Разбира се, възможно е прекъсване - както разрушаване на добродетелния кръг и превръщането му в порочен кръг (Римската република, Венецианската република, следвоенна Източна Европа), така и разчупване на порочния кръг и еволюцията му в добродетелен (Англия, Корея, Ботсуана).

 Вижда ясно как по методологията на Аджемоулу и Робинсън лесно може да се установи, че българската политическа система е "изсмукваща", като още от изборите промотира представители не на данъкоплатците, а на политическия елит. Избраните "народни" представители и гласуваното от тях правителство се отплащат за избирането си с утвърждаване на изсмукващи икономически институции. Чрез тях пък се облагодетелстват икономическите кръгове, финансирали издигането на този политически елит във властта. Резултатът е ясен на всички. Промяна едва ли е възможна без реформа и ликвидиране на неформалните политически институции, започвайки с промяна на избирателния закон и изготвянето на нова конституция.



 За Българската олигархия 
 Според политолога Огнян Минчев, Олигархичен кръг от 1000 семейства управлява България
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1246223

От 2001 г. насам съществува система на управляема олигархична квази демокрация, при която се сменят два полуцикъла - и двата в полза на тези олигархични 1000 семейства, които теглят конците зад сцената. Първият полуцикъл е концентрирано и ясно като политическа физиономия и отговорност управление от типа на НДСВ или ГЕРБ. То обикновено има популистки характер - с пряка връзка между лидера и гражданите над институциите. Когато се изхаби подобно управление, следващият полуцикъл е обратният ход на махалото - следва разочарованието на избирателите от управлението. Много малко хора гласуват, никой не е убедителен победител. Създава се пъстър парламент с различни фракции. Политическите инженери и тарикати от типа на Георги Първанов конструират коалиции. Имахме подобна тройна, 

- Кои са тези 1000 олигархични семейства, за които казахте?

- Това е олигархията, която притежава реалната политическа и икономическа власт в България. Ядрото й наброява 200 семейства, а около тях има поне още две нива - второ ниво от 300 семейства на високопоставени мениджъри и професионалисти и 500 семейства от мутренската фасада на олигархията. Ядрото на олигархията си раздаде ресурсите след 1989 г. В мнозинството си олигарсите имат отчетлив произход от ДС и структурите на бившия режим. През последните 20 г. те леко маскират властта и богатството си по новия начин - чрез моделиране на българската политическа сцена. По-голямата част от олигархичните кръгове са милиционери, затова и средствата им са милиционерски. В качеството си на президент Георги Първанов беше най-високопоставеният политически представител на българската олигархия. Като видите съветниците и действията му, няма как да сбъркате кого е обслужвал 2 мандата



 
 

а




А. С.

Добре, но не може ли да се каже с няколко думи. Тоя материале толкова академичен и обемист, че едва ли някой ще го прочете цилия. :)

Сега глдам се вихрят едни спорове по телевизиите различни ли са протестите от февруари и сега на партиите и олигархията е изгодно да кажат че са коренно различни има разлики но те не са много съществени в края на краищата корена на злото е един и същ ОЛИГАРХИЧНИЯ МОДЕЛ Февруари обедняването и мизерията дължащо се на олигархичния модел ...Сага срещу задкулисния начин на управление и назначаване на висши длъжности подтисничеството фасадната демокрация, което пак е следствие от ОЛИГАРХИЧНИЯ МОДЕЛ.
Замисъла на олигархията е да се сменят партиите правителствата но модела да си остане именно това си е подмяната която сега се опитват да направят.....

Разликата в двете колонки на олигархичния модел по-горе е функция на абстрактните понятия почтеност и морал. Тях няма как да ги формулираш в закон, или модел. Още по-малко подледажат на контрол, за да не се изродят отново.

Ето защо хората, които избираме трябва да са утвърдили се в обществото личности. Т.е. изборът трябва да е мажоритарен.

не е като хорската...
Иначе - evrazol е напълно прав. Искам да ме агитират лично от врата на врата, искам да зная какви са семействата и приятелите им, искам да се изправят с децата и жените си на митингите. Май много искам:(

Що е това Християнска Теокрация и кой ще има полза от Нея?

http://watchtowerman.blog.bg/politika/2010/08/31/shto-e-tova-hristiianska-teokraciia-i-koi-shte-ima-polza-ot-.598695

И са толкова елементарни.
Това не го ли виждате?!


"Американските икономисти доказват, че от начина, по който работят институциите, зависи развитието на едно общество и държава. Например Ногалес в САЩ и Ногалес в Мексико са градове съседи, разделени само от граничните бариери."

Добре де, мислещите хора защо не питате тези двама тъпака Дарън Аджемоулу и Джеймс Робинсън, за войните които води САЩ?!
Колко, как и какви войни водят Мексико или/и България през последните да кажем 30 години, сравнено със САЩ ?!
За дълга на САЩ, за заемите?!
А вие четящите тази статия знаете ли при какви лихвени проценти взима дълг САЩ?!
И от къде идват тези пари, за този огромен дълг?!

Изобщо, как може интелигентни хора да се връзват на простотиите на тези двама тъпака Дарън Аджемоулу и Джеймс Робинсън, та чак и да са станали световно известни?!

Докато народа, с ефективни стачки не поиска 1000 лв мин заплата, всичко ще си е по старому.Протести и бла бля бла.Има достатъчно възможности за това и всичко ще си дойде на мястото.Просто трябва да се вземе това което се полага!!!

молигархия, морал - борал,
дъра бъра
думи -тон
минчев-слон
България не призвежда бре хора!
Не произвежда колкото трябва
Както и Русия
Както Мексико
Както Нигерия
Ето с моя съсед ни дели един метър и една врата, но той бие жената, а аз си пия с моята ! :)